Un électeur du Wyoming pèse-t-il plus qu'un électeur de Californie dans l'élection présidentielle américaine ?

Pourquoi cette question : un modèle d'introduction

Le jury attend que vous expliquiez pourquoi vous avez choisi la question. Inspirez-vous de ce modèle, mais racontez votre propre parcours.

En spécialité LLCER, nous avons étudié les institutions américaines, et le collège électoral m'a toujours paru étrange : le président n'est pas élu directement par les citoyens. J'ai lu que cela donnait plus de poids aux petits États. J'ai voulu mesurer ce poids avec des rapports, et comprendre pourquoi les Pères fondateurs avaient choisi ce système.

L'enjeu et les notions du programme

Calculer et comparer des rapports (grands électeurs par habitant), et comprendre comment une règle de répartition crée une inégalité de poids.

Le plan de l'exposé en 9,5 min

1. 1. Introduction

   1 min

   Le président des États-Unis est élu par 538 grands électeurs, répartis entre les États. Il faut en obtenir 270. Problématique : tous les citoyens ont-ils le même poids dans ce système, et comment le mesurer ?

2. 2. Mathématiques : grands électeurs par habitant

   4 min

   Règle : chaque État a autant de grands électeurs que de membres du Congrès, c'est-à-dire ses représentants (proportionnels à sa population, au moins 1) plus ses 2 sénateurs. Le district de Columbia en a 3. Total : $435+100+3=538$435+100+3=538.

   Wyoming : 1 représentant + 2 sénateurs = 3 grands électeurs, pour environ 577 000 habitants (recensement de 2020). Rapport : $\frac{3}{0,577}\approx 5,2$3/0,577≈5,2 grands électeurs par million d'habitants.

   Californie : 52 représentants + 2 sénateurs = 54 grands électeurs, pour environ 39,5 millions d'habitants. Rapport : $\frac{54}{39,5}\approx 1,37$54/39,5≈1,37 par million.

   Rapport des poids : $\frac{5,2}{1,37}\approx 3,8$5,2/1,37≈3,8. Un habitant du Wyoming pèse environ 3,8 fois plus qu'un Californien dans le collège électoral.

   D'où vient l'écart ? Si l'on ne comptait que les représentants, proportionnels à la population, les poids seraient presque égaux. Les 2 sénateurs ajoutés à chaque État pèsent beaucoup pour un petit État (2 sur 3 électeurs) et peu pour un grand (2 sur 54). La fonction « électeurs = représentants + 2 » n'est pas proportionnelle : la constante 2 crée l'inégalité. Le minimum de 1 représentant arrondit aussi en faveur des plus petits.

3. 3. In English: a compromise of 1787

   3 min

   The Electoral College was a compromise at the Constitutional Convention of 1787. Some delegates wanted Congress to choose the president; others wanted a direct popular vote. Small states feared domination by large ones, and the "Connecticut Compromise" gave every state two senators, whatever its population. The Electoral College reflects the same balance between the people and the states.

   Supporters argue that it protects small states and forces candidates to build broad coalitions across the country. Critics answer that it makes some citizens' votes count more than others, and that candidates focus on a few "swing states" and ignore the rest. Since the 1960s, many reforms have been proposed, including the National Popular Vote Interstate Compact, by which states promise to give their electors to the winner of the national popular vote. But abolishing the Electoral College would require a constitutional amendment, which is very difficult to pass.

4. 4. Conclusion

   1,5 min

   Avec 5,2 grands électeurs par million d'habitants contre 1,37, un électeur du Wyoming pèse environ 3,8 fois plus qu'un Californien, à cause des 2 sénateurs ajoutés à chaque État. Un simple rapport révèle une inégalité voulue par le compromis de 1787. J'ouvre sur le cas où un candidat gagne avec moins de voix que son adversaire.

Ce que j'écris au tableau

Pas de calculatrice ni de support numérique : un calcul clé écrit au tableau rend l'exposé concret et montre la solidité des connaissances.

Conclusion : la réponse à la question

Les questions probables du jury

Pendant les 10 minutesd'échange, le jury vous fait préciser et approfondir, sur tout le programme de vos spécialités en lien avec la question.

Les pièges qui coûtent des points

• Comparer des nombres de grands électeurs sans les rapporter à la population.
• Oublier les deux sénateurs dans le calcul.
• Confondre population et nombre d'électeurs inscrits.

Revoir les notions

• Fonctions affines (Seconde) →
• Information chiffrée (Seconde) →

Autres questions : vote et démocratie

• Comment peut-on devenir président des États-Unis avec moins de voix que son adversaire ?
• Peut-on gagner une élection en dessinant les circonscriptions ? Le gerrymandering
• Comment un État américain a-t-il pu perdre un siège quand le nombre total de sièges augmentait ? Le paradoxe de l'Alabama
• Le système électoral britannique est-il juste ? Voix et sièges aux élections de 2024

Toutes les questions maths-llcer anglais →