Le nombre d'armes nucléaires dans le monde a-t-il vraiment beaucoup diminué depuis la guerre froide ?

Pourquoi cette question : un modèle d'introduction

Le jury attend que vous expliquiez pourquoi vous avez choisi la question. Inspirez-vous de ce modèle, mais racontez votre propre parcours.

En HGGSP, nous avons étudié la fin de la guerre froide et les traités de désarmement. J'ai lu que les arsenaux nucléaires avaient été divisés par six, ce qui m'a paru rassurant. En calculant le taux de réduction annuel, j'ai découvert que l'essentiel de la baisse datait des années 1990, et que le rythme s'était presque arrêté. J'ai voulu chiffrer ces évolutions avec les outils de première.

L'enjeu et les notions du programme

Calculer un taux d'évolution global et un taux annuel moyen, et comparer des périodes pour analyser une tendance.

Le plan de l'exposé en 9,5 min

1. 1. Introduction

   1 min

   Au plus fort de la guerre froide, les États-Unis et l'URSS possédaient des dizaines de milliers d'ogives nucléaires. Des traités successifs ont réduit les arsenaux. Problématique : de combien et à quel rythme, et la tendance se poursuit-elle ?

2. 2. Mathématiques : taux global et taux moyen

   4 min

   Stock mondial estimé : environ 70 300 ogives en 1986 (sommet), environ 12 100 en 2024. Coefficient multiplicateur : $\frac{12100}{70300}\approx 0,172$(12 100)/(70 300)≈0,172. Taux d'évolution global : $0,172-1\approx -83\%$0,172-1≈-83 % : le stock a été divisé par environ 5,8.

   Taux annuel moyen sur 38 ans : $0,172^{1/38}-1\approx -4,5\%$0,172^(1/38)-1≈-4,5 % par an. C'est une moyenne : la baisse n'a pas été régulière.

   Par période (ordres de grandeur) : environ 70 000 en 1986, environ 31 000 en 2000 : coefficient $\approx 0,44$≈0,44 en 14 ans, soit environ $-5,6\%$-5,6 % par an. Puis environ 12 100 en 2024 : coefficient $\approx 0,39$≈0,39 en 24 ans, environ $-3,8\%$-3,8 % par an, avec un quasi-plateau depuis le milieu des années 2010.

   Un taux moyen masque ces ruptures : il faut regarder la courbe et découper en périodes.

3. 3. HGGSP : traités et nouvelles tensions

   3 min

   Les traités INF (1987), START (1991) et New START (2010) ont fait baisser les arsenaux américain et russe, qui détiennent encore près de 90 % des ogives. La fin de la guerre froide et le démantèlement d'armes obsolètes expliquent la baisse rapide des années 1990.

   Depuis la fin des années 2010, le retrait des États-Unis du traité INF (2019), la suspension par la Russie de sa participation à New START (2023) et la croissance de l'arsenal chinois ont interrompu la tendance. Les experts parlent d'une nouvelle course aux armements, plus multipolaire. Les chiffres sont des estimations, les États ne publiant pas toujours leurs stocks.

4. 4. Conclusion

   1,5 min

   Le stock mondial d'ogives a baissé de 83 % depuis 1986, soit −4,5 % par an en moyenne, mais l'essentiel date des années 1990 et la baisse s'est presque arrêtée. Taux global, taux moyen et découpage en périodes donnent des lectures complémentaires. J'ouvre sur la montée en puissance de l'arsenal chinois, qui transforme l'équilibre de la dissuasion.

Ce que j'écris au tableau

Pas de calculatrice ni de support numérique : un calcul clé écrit au tableau rend l'exposé concret et montre la solidité des connaissances.

Conclusion : la réponse à la question

Les questions probables du jury

Pendant les 10 minutesd'échange, le jury vous fait préciser et approfondir, sur tout le programme de vos spécialités en lien avec la question.

Les pièges qui coûtent des points

• Diviser le taux global par le nombre d'années.
• Croire que la baisse a été régulière.
• Oublier que les chiffres sont des estimations.

Revoir les notions

• Pourcentages et taux d'évolution (Première générale) →
• Information chiffrée (Seconde) →

Autres questions : faire la guerre, faire la paix

• Pourquoi les stratèges cherchent-ils à concentrer leurs forces ? Les lois de Lanchester
• Comment des statisticiens alliés ont-ils estimé la production de chars allemands mieux que les services de renseignement ?
• Pendant la bataille de l'Atlantique, pourquoi valait-il mieux envoyer de grands convois plutôt que de nombreux petits ?
• Pourquoi une arme plus destructrice peut-elle rendre la guerre moins probable ? La dissuasion et la théorie des jeux

Toutes les questions maths-hggsp →